Les quatre chemins

«Tout comme une pandémie, le changement climatique est une menace inévitable à laquelle nous devons faire face avant qu’il ne soit trop tard», lit-on dans un communiqué de juin 2020. «Alors que l’économie et l’agriculture commencent à se reconstruire avec l’assouplissement progressif des restrictions du COVID-19, nous devons soutenir une reprise pour les agriculteurs qui place la lutte contre le changement climatique et la perte de biodiversité au cœur.»

Le haut-parleur? Pas Greta Thunberg, Alexandria Ocasio-Cortez ou Al Gore. Pas, en fait, aucun environnementaliste que vous voudriez peut-être imaginer. Au lieu de cela, c’était Erik Fyrwald, PDG du groupe Syngenta – l’un des cinq plus grands fabricants de pesticides au monde, un grand consommateur de combustibles fossiles, et maintenant une entreprise commercialisant ses produits comme une solution au changement climatique.

Le message de Syngenta – parallèlement aux campagnes similaires des autres «cinq grands» producteurs mondiaux de pesticides Bayer, BASF, Corteva et FMC – reflète une transformation soudaine dans le monde agricole.

Après des décennies de refus et de retard de la part des grandes entreprises agroalimentaires, L’industrie des pesticides semble maintenant être devenue un champion du climat.

«Se réveiller sur le changement climatique»

Le marché des pesticides est dominé par une petite poignée d’entreprises – Bayer (qui a acquis Monsanto en 2018), Corteva (anciennement Dow et DuPont), Syngenta, BASF et FMC – dont les produits dangereux, selon un rapport des Nations Unies, ont «des impacts catastrophiques sur l’environnement , la santé humaine et la société dans son ensemble »au milieu d’une mortalité mondiale d’insectes et de batailles juridiques sur les effets cancérigènes de produits autrefois commercialisés comme inoffensifs.

Ensemble, ces entreprises contrôlent la grande majorité de l’énorme marché mondial des pesticides. «Dans l’ensemble, le marché des pesticides agrochimiques n’a cessé de croître depuis 2006», a rapporté une étude de 2019. Les dernières données fédérales disponibles, de 2011 et 2012, montrent que près de 6 milliards de livres (2,7 milliards de kilos) de pesticides ont été utilisés chaque année dans le monde, dont 1,1 milliard de livres (0,49 milliard de kilos) rien qu’aux États-Unis.

Ces produits chimiques jouent un rôle clé dans le fossile des systèmes agricoles dépendants des combustibles qui se sont répandus dans le monde entier au cours du 20e siècle et ont créé des problèmes écologiques complexes tout en augmentant les rendements – y compris en stimulant le changement climatique.

«Les pesticides sont la clé de voûte d’un système d’agriculture industrielle non durable», déclare le groupe de campagne Pesticide Action Network. «Le système alimentaire actuel est responsable d’un tiers des émissions mondiales de gaz à effet de serre; il dépend également entièrement du pétrole à la fois pour le transport et parce que les pesticides et les engrais sont dérivés de la pétrochimie. »

La fabrication de pesticides a également sa propre empreinte carbone directe significative – mais le manque de données et de recherches indépendantes a rendu difficile la recherche de chiffres fiables, selon les chercheurs.

«Avec l’intérêt croissant pour les émissions de gaz à effet de serre (souvent incarné dans l’analyse du cycle de vie ou« empreinte carbone »), de nombreuses études utilisent des estimations des émissions provenant de la fabrication de pesticides agricoles», a rapporté une étude de 2009 de l’université de Cranfield. «Malheureusement, il semble que presque aucune étude n’utilise le même numéro pour le même ingrédient. Cela est principalement dû au manque de données originales sur les pesticides, souvent à cause de la confidentialité commerciale. »

Cette étude a été préparée pour la Crop Protection Association, une organisation britannique qui s’est surnommée «la voix de l’industrie phytosanitaire britannique» et qui compte les cinq grands fabricants de pesticides parmi ses membres.

Ce n’est un secret pour personne que la fabrication de pesticides est étroitement liée aux combustibles fossiles, qui sont le principal moteur du changement climatique. Certains pesticides utilisent des produits de l’industrie pétrolière et gazière comme ingrédients clés, tandis que d’autres sont synthétisés à partir de composés naturels – et les deux types dépendent souvent des combustibles fossiles pour la chaleur et l’énergie nécessaires aux réactions chimiques.

L’industrie représente une part importante de la demande mondiale de combustibles fossiles. «Actuellement, environ 20 pour cent du pétrole est utilisé pour la pétrochimie et 24 pour cent est utilisé pour l’agriculture, qui comprend fabrication, production, transformation, transport, marketing et consommation », note un article de 2020 publié dans la revue The Lancet Diabetes and Endocrinology. «L’huile est utilisée pour fabriquer du chlorobenzène, qui à son tour est utilisé pour synthétiser [le pesticide] DDT. De même, de nombreux pesticides tels que les néonicotinoïdes, les pyréthryoïdes et les formulants de glyphosate sont produits à partir de gaz et de pétrole. »

Les grandes entreprises agroalimentaires exercent également un énorme poids politique. De 1998 à 2020, l’industrie agricole a dépensé plus en lobbying aux États-Unis que l’industrie de la défense, selon le Center for Responsive Politics. Et pendant des décennies, des organisations de défense de l’agriculture comme l’American Farm Bureau Federation ont utilisé ce pouvoir pour faire campagne à Washington DC contre les efforts visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre.

«Tout le monde sur la Colline savait qu’il y avait une division du travail», a déclaré à InsideClimate News Joseph Goffman, directeur exécutif du programme environnemental et énergétique de la Harvard Law School en 2018. «Les compagnies pétrolières ont fait valoir que les consommateurs paieraient un prix à la pompe pour la réglementation des combustibles fossiles. Et les agriculteurs pourraient affirmer qu’ils constituaient un groupe d’utilisateurs de carburant beaucoup plus sensible sur le plan économique et qu’ils seraient perçus plus favorablement que le pétrole. »

L’année dernière, cependant, s’est avérée être une année brutale pour de nombreux agriculteurs américains confrontés à des inondations catastrophiques dans le Midwest. Et les défenseurs des grandes entreprises agroalimentaires ont fait part de leur inquiétude croissante quant au fait que leur industrie pourrait être exclue des discussions sur le changement climatique. Cette année semble être un moment où, comme Politico le disait en décembre, «les agriculteurs se réveillent sur le changement climatique».

Au milieu de ce réveil, les fabricants de pesticides promeuvent désormais fortement des stratégies pour convaincre les agriculteurs et les décideurs que leurs produits ont encore un grand rôle à jouer alors que le monde se réchauffe.

Commentaires fermés sur Le marketing des entreprises de pesticides | In: Non classé | tags: marketing, pesticide, pollution. | #

Nos certitudes écologiques semblent tous les jours amoindries par les travaux scientifiques, les découvertes récentes et l’esprit critique qui refuse de laisser le champ libre aux certitudes dogmatiques et ce malgré un travail de sape permanent d’une presse bien décidée à nous vendre de la catastrophe. Heureusement, de fiers capitaines restent droits dans la tempête de doutes qui s’abat sur eux et continuent, vaille que vaille, à distiller leur idéologie décroissante, alter comprenante et gravement éco-conscientisée. feth.jpgEt dans ces capitaines de navires en perdition, comment passer à côté de Stéphane Foucart du Monde ? Fermement accroché à la barre d’un esquif journalistico-écologique de fortune qui prend l’eau de toute part à mesure que se révèle l’escroquerie du Réchauffement Climatique dit Anthropique, il a décidé de prendre une girouette pour boussole et nous emmène dans des aventures scientifiques aussi douteuses qu’amusantes. Et c’est donc sans surprise qu’on découvre sa dernière prouesse journalistique par le truchement d’un article visant à montrer que le rapport coût-bénéfice de l’utilisation des pesticides dans l’agriculture serait négatif. Notre brave Stéphane, idéologie décroissante en bandoulière, a décidé de nous entretenir d’une passionnante « étude » réalisée par deux chercheurs de l’Institut national de la recherche agronomique (INRA) – c’est français, c’est de la qualité française ! – étude qui essaye d’estimer les externalités négatives des pesticides (les coûts qu’ils entraîneraient) et qui montrerait que dans certains cas, ce coût pourrait excéder largement les bénéfices offerts par les herbicides, fongicides et autres insecticides. Avant même d’aller plus loin, notez que j’ai parlé d’une « étude » (en utilisant les guillemets) et d’estimations, et qu’on utilise ici des doses industrielles de conditionnel pour tartiner l’article. C’est normal : tout ce gros conditionnel gluant ainsi que l’utilisation d’une simple review qui a essentiellement listé des articles trouvés par internet comme s’il s’agissait d’une véritable étude est un cas banal de journalisme français comme on en trouve assez régulièrement, avec toutes les dérives habituelles de cette triste maladie. Comme d’habitude (et ce qui explique largement l’intérêt compulsif du journaleux du Monde), sous couvert de science, des chercheurs ont essentiellement fait du mauvais journalisme. Et pour s’en convaincre, on pourra lire les arguments déployés par nos chercheurs et relayés avec gourmandise par le petit journaliste en mal de propagande écolo facile : pour ce triplet, c’est sûr, les coûts des pesticides (calculés par leurs soins) sont largement supérieurs aux bénéfices qu’on peut en retirer. Méchants, méchants pesticides ! Et ces coûts, calculés pour les Etats-Unis, arrivent tout de même à la somme impressionnante de 35 milliards de dollars. Cette coquette somme se répartit en plusieurs postes, dont le premier (de 18 milliards de dollars) correspondrait (conditionnel obligatoire) au coût des décès par cancers directement imputables aux pesticides. Apparemment, cela représenterait 2000 vies perdues, soit … 9 millions de dollars par vie. Anton Suvalki dans un récent article, même en oubliant qu’en réalité, rien ne permet de relier définitivement ces 2000 morts-ci à ces pesticides-là, on ne pourra s’empêcher de noter qu’à ce prix de 9 millions de dollars, les 500.000 décès effectivement constatés tous les ans aux Etats-Unis coûteraient plus de 5000 milliards de dollars, soit 29% du produit intérieur brut américain, ce qui en soit est parfaitement grotesque puisque cela revient à dire que l’ensemble du coût des maladies contractés sur place dépasserait largement 100% du PIB en question. À ce rythme, on se demande encore comment les Américains font pour seulement survivre. Dans les autres postes de coûts, dans son article d’analyse des cabrioles du Monde, Anton Suvalki revient aussi sur d’autres éléments farfelus. Je vous encourage à aller le lire, c’est assez édifiant, notamment le passage sur les oiseaux (évalués à 35$ pièce, dont 30 comme « valeur récréative »). Pour ma part, j’ai surtout noté l’idée ébouriffante des « frais d’évitement », qui seraient induits par les excédents de dépense des ménages qui ont opté pour l’alimentation biologique afin de minimiser le contact avec les pesticides.

Commentaires fermés sur La croisade contre les pesticides | In: Non classé | tags: croisade, écologie, pesticide. | #